来源是 Google 拥有的财产：，最初的假设现在已成为事实。
如果谷歌朝这个方向发展，它将给品牌和个人带来各种潜在风险。对于任何试图改善其知识图谱结果的品牌来说，这意味着失去控制。与此同时，这对于谷歌来说似乎是一种利益冲突，因为谷歌的使命是组织全球信息，而不是授权和优先处理信息。
我们认为谷歌将会如何运作？
Google 是一个信息检索系统，负责从网络上检索信息并为用户的搜索提供最相关的结果。近几个月来，这家搜索巨头采取了更直接的方式，在答案框 电报数据 中回答问题并假设问题，其中一些问题来自不可靠的来源。谷歌已经明确表明，它正在构建一个事实知识基础，并将其作为答案框的基础。当它从该知识库中提取信息时，它不一定引用或注明任何来源。
然而，我认为不可靠的答案框和不可靠的图像之间是有区别的。公正的答案框提供的事实是无可争辩的、属于公共领域且不太可能改变的（例如，亚伯拉罕·林肯在哪一年被枪杀？乔治华盛顿大桥有多高？）答案框提供的不仅仅是基本事实（或意见、说明等），它总是会注明来源。
当谈到谷歌引用内容时，有四种可能性：
- 选项 1：这会对内容给予认可，因为其他人拥有该内容的版权。
- 选项 2：它不会对内容进行信用评估，因为它属于公共领域的一部分，正如在某些答案框结果中所见。
- 选项 3：它没有引用它，因为它具有内容或具有许可证。如果您搜索“水痘”或其他疾病，Google 似乎正在使用有执照的医学摄影师拍摄的图像。歌词也是如此，Eric Ange 在此进行了讨论：Google 为内容提供信用。这进一步加剧了人们的猜测：谷歌正在优先显示其内容，并将其置于其他所有内容之上。
- 选项4：它不对内容进行署名，但也不一定拥有内容的版权。这是一个非常灰色的领域，谷歌在二月份似乎就处于这个领域。 如果真是这样，那就意味着谷歌正在“窃取”内容——我觉得这很难相信،但为了完整性،我觉得有必要将其包含在这篇文章中.
这是一起孤立事件吗?
فائیو بلاکس میں ，每当我们在搜索结果中在到这些异常时，我们都会尝试将相关术语与其他类似术语进行比较。它是我们用来将个人或公司划分为相似群体的分类概念。 当我们这样做时，我们发现了一些令人难以置信的趋势،这些趋势有助于我们确定特定群体的搜索结果“应该是什么样的”.例如，当某个行业中的一群人或公司的搜索时，这种分组可以让我们了解该群体在社交媒体上的平均存在程度或其通常获得多少媒体报道.
在进一步调查NBC 晚间新闻（其他新闻节目）中的类似术语后，我们注意到，未署名的图片浏览在二月份成为一种趋势，但现在所有图片都托管在 gstatic.com 上。当我们进一步将类别扩展到电视节目和电影时，这种趋势仍在继续。 Google 不会在知识图谱中显示来自原始来源的图像，而是显示图像并引用 Google 自己存储的图像数据库中的来源。
为了确保这不是狭隘视野的情况，除了抽查其他类型之外，我们还研究了其他类别，包括运动队、演员和视频游戏。
与特定电视节目和电影的术语不同，每个组 也可能是因为 Facebook 意识到 中的术语都与知识图谱中的原始来源相关联。
直接影响
我们很容易忽略它并说：“嗯，这是谷歌。他们总是在做一些事情。”然而，这些措施也带来了一些严重的影响：
- 电视节目/电影没有得到应有的赞誉，因为从知识图谱中看，没有对该节目官方网站的实际引用。
- 谷歌越是向授权和检索自己的信息迈进，它就越有偏见，优先考虑自己的内容，而不是来自其他来源的同等甚至更优质的内容。
- 如果您觉得获取 Google 图片搜索结 移动数据库 果而不是原始网站是错误的和具有误导性的，因为：
- 搜索不包括原始图像。
- 考虑到图像搜索结果通常有多糟糕，这似乎是一种糟糕的体验。
- 如果谷歌朝着授权越来越多的内容的方向发展，那么当出现“错误”或不愉快的事情时，它可能会使知识图谱变得无限复杂。人们怎样才能改变 Google 显示的有关他们的信息呢？